2025年12月18日，Linux内核维护者Greg Kroah-Hartman披露了首个涉及Rust代码的安全漏洞（CVE-2025-68260），引发对Rust“内存安全神话”的质疑。
一、漏洞本质与影响
问题根源在unsafe代码逻辑缺陷
漏洞出现在Android Binder驱动的Rust重写版本中，开发者未正确处理多线程并发访问“死亡通知列表”（death notification list）的竞态条件，导致链表结构损坏。关键点在于：问题发生在Rust允许绕过编译检查的unsafe代码块内，而非Rust的安全机制（Safe Rust）本身失效。
实际危害有限
该漏洞仅能触发内核分页错误，导致系统崩溃（拒绝服务攻击），无法实现远程代码执行或权限提升。相较传统C语言漏洞（如脏牛漏洞引发的提权风险），其破坏性显著降低。
二、Rust内存安全机制未“破灭”
安全边界依然有效
Rust的安全设计将风险隔离在unsafe代码块内，避免污染其他模块。此次事件恰验证了该机制——漏洞被严格限制在局部，未引发内存泄漏或缓冲区溢出等典型安全问题。
内核开发的现实挑战
操作系统内核需直接操作硬件资源，不可避免使用unsafe代码（如中断处理、硬件寄存器访问）。Linux内核维护者峰会此前已明确：Rust的价值在于通过类型系统和所有权模型，大幅缩小高危代码的暴露面，而非彻底消除unsafe。
三、社区与行业态度
继续推进Rust整合
漏洞曝光前一周，Linux内核维护者峰会刚宣布 Rust结束“实验性”阶段，成为内核核心组成部分。Linus Torvalds亦表态支持，认为Rust的融入“虽慢但稳步推进”。
科技巨头实践验证
Google在Android中采用Rust后，内存漏洞修复成本降低400万美元/年；微软Windows内核、华为鸿蒙OS通过Rust重写模块，内存故障减少85%。这些案例说明行业将Rust视为提升安全的增量工具，而非“神话破灭”的否定依据。
四、对开发者的启示
unsafe代码需严格审计
此次漏洞暴露了unsafe块内并发控制的疏忽。开发者应遵循最小化unsafe原则，并对必须使用的部分实施双重验证（如静态分析+模糊测试）。
安全是系统工程
Rust并非“银弹”。Linux内核同期曝光的其他漏洞（如Ubuntu的UAF提权漏洞、NetFilter勒索软件漏洞）均为C代码引发，印证多语言协同与深度防御的必要性。
结论
Rust的内存安全神话并未破灭，但需理性看待：其安全机制能显著降低风险，尤其在隔离高危操作时效果突出；而内核开发的复杂性要求开发者审慎使用unsafe代码，并辅以传统安全实践。此次事件恰说明——Rust的价值不在于杜绝漏洞，而在于控制漏洞的影响范围与危害等级。 (以上内容均由AI生成)